El final del Estado del bienestar

Al fin se ha puesto fecha a su clausura y nombre a la fase siguiente. Se ha declarado la muerte oficial del Estado del bienestar y su sustitución por una sociedad participativa. Ha sido en Holanda pero podría haber sido en cualquier otro lugar de la Europa occidental. El debate sobre la sostenibilidad del llamado Estado del bienestar es antiguo, tanto como la elaboración del concepto tras la Segunda Guerra Mundial, aunque se ha agudizado en los últimos años como una de las consecuencias de la actual crisis económica. Hay que decir, previamente, que el Estado del bienestar europeo no se había generalizado en todo el mundo y que hablar de él para defenderlo puede sonar a un cierto eurocentrismo, pero su mera existencia suponía un reto para los gobernantes de otros países.

La base fundamental del cuestionamiento del Estado del bienestar tiene dos puntos claves: en primer lugar, algunos analistas afirman que su extensión a toda la población es imposible por insostenible económicamente y dañaría la misma estabilidad del progreso tal y como se entiende en el capitalismo neoliberal; en segundo lugar, se afirma que su extensión crea grandes bolsas de población que se acomodan en una situación que les permite recibir una serie de ayudas y beneficios entendidos como derechos (relativos, fundamentalmente, a la educación y la sanidad pero también a otros ámbitos que garantizan una mínima calidad de vida, como la cultura), que les convierte para siempre en subsidiados que, sin ser productivos, pueden disfrutar de una vida que en otro tipo de sociedad sería impensable. Con la extensión de la Unión Europea y la globalización los argumentos se repetían no solo dentro de un mismo país -las acusaciones tomadas sin ningún tipo de matiz de que los andaluces viven a costa de los catalanes o de que el sur de Italia vive del norte industrial- sino en la misma Europa: los países del sur han vivido a costa de los países del norte. En el fondo, la crítical al Estado del bienestar actualiza viejas líneas de pensamiento decimonónico según la cual hay sectores de población, regiones, países o continentes enteros que aspiran a vivir como parásitos del resto porque les resulta más cómodo. De ahí al renacimiento de teorías racistas, xenófobas o clasistas hay una pequeña distancia. Como en el XIX se imponía la civilización europea en lugares que se consideraban salvajes ahora los neoliberales imponen su doctrina en todos los lugares del mundo para descubrirles las bonanzas del mercado. Curiosamente, al inicio de la crisis económica se hablaba de refundar el capitalismo, ahora se ha fortalecido de tal manera que se siente más fuerte que nunca para aplicar la misma medicina que nos ha traído hasta aquí sin admitir ninguna fórmula correctora. El neoliberalismo se ha converido en una especie de religión según la cual debemos creer que nos salvará de nuestra propia incompetencia a partir de la pérdida de derechos colectivos adquiridos en las últimas décadas, reformas brutales en el sistema de pensiones, privatización de los sectores públicos y regulaciones específicas para las que nadie ha dado su consentimiento expreso.Todo ello basado en un culto por lo individual que esconde, en el fondo, la destrucción de los tejidos asociativos, corporativos y colectivos que pueden poner freno a sus excesos.

En su lugar, los teóricos que afirman esto y los políticos que siguen sus directrices desde hace décadas pero, singularmente, en los últimos tiempos, han creado el concepto de Sociedad participativa por la cual toda ayuda es transitoria y finalista y las personas son responsables absolutas de su situación con una estructura estatal mínima que gestione solo los casos más urgentes o conduzca a la población hacia actuaciones productivas decididas por la clase dirigente. La Sociedad participativa, en el fondo, esconde una tecnocracia que vendría a reconducir a la democracia como aspiración: serán los técnicos los que decidan en qué debe especializarse la población de una ciudad, de una región o de un país, no los mismos ciudadanos. El problema es que los técnicos en el mundo actual trabajan para grandes corporaciones supranacionales que nada deben a las estructuras democráticas que deberían regirnos. Parece que no hay forma de oponerse con eficacia a este cambio de paradigma puesto que las decisiones fundamentales cada vez están más alejadas de los órganos elegidos democráticamente y el consumismo en el que se basa nuestra sociedad hace desear a las personas aquello que la esclaviza, que la despersonaliza y que le resta tiempo de vida. La Sociedad participativa, en el fondo, no es más que un eufemismo puesto que lo que de verdad importa es medir a los individuos por unos conceptos de productivad inmediata basados en lo exclusivamente material. Lo peor del asunto es que el engranaje propagandístico es de tal calibre que los neoesclavos aplauden con alegría el camino que les lleva a una vía única para entender al ser humano y, por lo tanto, empobrecedora.

En general, en el mundo actual, con el descrédito de la política, los técnicos deciden el futuro sin que los hayamos elegido en ninguna convocatoria electoral. O sí: que cada uno revise en quién ha depositado su confianza, con inocencia candorosa, con su último voto.

Seguiremos pensando en esto.