En eso hay mucho que decir (Cap. 2. 32)

De nuevo un capítulo en el que se cruzan muchas cosas sin que lo parezca. Todo gira en torno a la conversación que mantienen los personajes durante la comida y la sobremesa, pero el diálogo y las acciones que se entrecruzan tienen varios objetivos.

Lo que ocupa inicialmente el diálogo es la respuesta de don Quijote a las acusaciones del eclesiástico, quien no participa de la burla de los Duques tanto por oficio como por carácter y lo dice sin pelos en la lengua. Esto podría hacerle ganar el respeto del lector pero el exceso verbal que comete contra don Quijote al final del capítulo anterior y lo que nos había dicho el narrador sobre él, impide que nos pongamos de su parte. Como le dice don Quijote en su respuesta, no sólo hay que tener razones para criticar sino también contención y proporción en la crítica. No las tiene el eclesiástico y por ello no merece el respeto de los allí presentes -con lo que se cuestiona su función en la Corte de los Duques y se le convierte en un bufón más al servicio de la risa del poderoso-. De ahí que tanto don Quijote como el Duque no lo tengan en consideración puesto que (al igual que los niños y las mujeres) no puede ofender por su condición de eclesiástico. Y de ahí también que el Duque estalle en risa al ver su cólera cuando no acepta la explicación de don Quijote ni la intervención de Sancho ni el juego de sus señores y se marcha sin terminar la comida.

Don Quijote se contiene en la respuesta por consideración a sus anfitriones. Pero eso no le impide jugar con los resortes más bajos de un debate al despreciar a su oponente (lo compara con las mujeres y lo rebaja a estudiante sin vida por lo que no debería opinar sobre la de un caballero andante ni permitirse dar consejos): es su forma de contestarle a los insultos y desprecios con los que se había dirigido a él antes. Cuando comienza su enémisa defensa de la caballería andante, a la que ya nos hemos acostumbrados, Cervantes introduce una novedad. El lector ya se sabe de memoria los argumentos de don Quijote, por lo que el autor hace intervenir a Sancho, quien interrumpe a su amo. De paso, facilita la réplica del eclesiástico:

-¿Por ventura -dijo el eclesiástico- sois vos, hermano, aquel Sancho Panza que dicen, a quien vuestro amo tiene prometida una ínsula?

Ésta es la verdadera función del personaje del eclesiástico en estas páginas: introducir en el diálogo entre los allí presentes el tema de la ínsula y provocar que el Duque no pierda oportunidad de ver un motivo con el que aumentar la diversión al prometer ceder al escudero el gobierno de una ínsula que le sobra. Continuará este motivo más adelante.

Una vez que se ha marchado el eclesiástico, encolerizado al ver cómo se trastoca el mundo con un juego tan cruel de los poderosos y la simplicidad de amo y escudero, el narrador hace salir de la sala también a Sancho y permite que los Duques, como haríamos cualquiera de los lectores en esa situación, preguntemos por alguno de los sucesos ocurridos en la primera parte que no tienen muy claro con la lectura de la obra.

El interés de los Duques se centra en Dulcinea y preguntan a don Quijote sobre su realidad. Las respuestas señalan una tensión argumental: los Duques saben más que él sobre los sucesos de la primera parte, conocen -pero se lo ocultan- que identificó a Dulcinea con Aldonza y que Sancho no entregó la carta; don Quijote pretende demostrar la existencia de Dulcinea por los efectos que en él provoca a partir de su perfección como dama, necesaria para la existencia de un caballero. Don Quijote argumenta con su voluntad de fantasía caballeresca y echa mano de los encantadores, pero hay algo en él que pone en evidencia que conoce las limitaciones de su explicación cuando comprende que no puede mentir sobre el linaje de su amada y, en especial, cuando duda sobre las posibilidades de su criado para cumplir como gobernador.

No es casual que el interés de los Duques se centre en Dulcinea, puesto que será motivo de una de las burlas a las que someten a sus invitados, en especial a partir de la información que don Quijote les facilita ahora sobre su encantamiento.

Pero hay algo más en este capítulo que el lector ha recibido sin ser consciente de ello, puesto que quizá ha prestado únicamente a lo que se arguemta en el diálogo. Es una sensación a la que ha contribuido no poco la burla del lavatorio de las barbas de don Quijote.

Cervantes toma esta anécdota de un suceso real acontecido poco antes de que él escribiera el texto: un embajador portugués sufrió esta broma en la casa del conde de Benavente. Cervantes la pone en práctica con un recurso teatral: la acción doblada que repiten amo y escudero. Y la usa para fomentar una ambigüedad en la recepción: mientras el lector se ríe de la ocurrencia de los criados -la broma, poco a poco, se les ha ido de la mano a los Duques y todo el mundo quiere participar en la burla- y puede llegar a alabar que primero el Duque y luego la Duquesa la interrumpan y protejan a don Quijote y Sancho, estos actúan con tanta bondad que ponen en evidencia el núcleo central del capítulo, ése que quiso denunciar el eclesiástico pero no pudo por su reacción airada.

En efecto, el diálogo, las risas contenidas de los señores, las burlas groseras de los criados, provocan que se acentúe el sentimiento de solidaridad con las víctimas -don Quijote y Sancho-, que agradecen la protección de quien es más cruel con ellos, y de rechazo de los culpables: los señores por manejar la vida de todos en aras de su entretenimiento y los criados por su mezquino aprovechamiento de la situación. De esa manera sella Cervantes la definitiva toma de partido del lector.

Mientras tanto, Sancho ha interrumpido su acostumbrada siesta de cuatro o cinco horas para entretener a la Duquesa. Veremos cómo lo hace el próximo jueves, en el capítulo XXXIII.