La empresa periodística y el ingenuo entender de su independencia

Uno de los equívocos más frecuentes sobre la prensa es el que alude a su independencia. Incluso algunos manuales sobre periodismo confunden el término con una retórica engañosa.

En la cabecera de muchos periódicos se halla su definición como Diario independiente. Por un falso vestigio romántico sobre la figura del periodista, se ha interpretado esa independencia como sinónimo de objetividad.

Un periódico se denomina independiente cuando, según la vieja costumbre decimonónica, no es un órgano ministerial (por ejemplo, el Boletín Oficial del Estado) ni está directamente vinculado a un partido político o a una asociación, sea cuales sean sus fines. Es decir, cuando no es ni una gaceta oficial ni un órgano de expresión, sino una empresa particular que arriesga su dinero en el empeño de la publicación del periódico.

Pero esto no quiere decir que no tenga adscripción ideológica ninguna ni intención alguna de participar en la vida política, económica y social de su zona de influencia.

No sé por qué, está muy arraigado en la conciencia de mucha gente que un periódico, la empresa que lo sostiene y los periodistas que trabajan en él son (o deberían ser) gente espiritualmente inmaculada y sin tendencia alguna, sin propios fines y que, por lo tanto, trabajan con una alta conciencia de la objetividad como si ésta fuera aséptica, como un quirófano. Según esto, exigen del periodismo un deber cívico casi sagrado. En contra, la realidad indica que todo trabajo con la realidad sobre la que debe informarse conlleva una manipulación. Es más, tengo el convencimiento de que nadie leería un periódico objetivo, si pudiera hacerse.

Esto no quiere decir que no haya una frontera, dentro de la deontología profesional, entre informar de una manera u otra e inventarse una noticia o sesgarla de tal manera que dé un resultado completamente diferente a su naturaleza. Pero esto sólo es materia para discernir en los juzgados y en la elección del periódico que compramos cada día en el quiosco de prensa, puesto que, como sabemos, constituye la diferencia esencial entre el periodismo recomendable y el amarillismo.

Hay otra cuestión que importa en este aspecto: la prensa independiente se vincula a una línea editorial marcada por la empresa que la financia. No debería sorprendernos, incluso, que un empresario con una ideología determinada financie un periódico que pertenece a un sector político contrario si ve en ello una posibilidad de negocio o influencia. O, incluso, que detrás de la misma empresa, haya varias dependientes de ella y asociadas, a su vez, con otras, que tengan presencia en varios periódicos que compitan entre sí por el mismo espacio geográfico desde diferentes perspectivas.

Suele ocurrir que esa línea editorial es ancha en algunos aspectos y estrecha en otros y que cambia con el tiempo: la mayor parte de los periódicos no ponen problemas en la variedad de opiniones en aspectos como el deporte o la cultura (a veces, hasta en esto si hay intereses comerciales vinculados a una marca deportiva o a unos sellos editoriales), incluso admiten columnistas con ideología contraria para dar aspecto de objetividad y no resultar demasiado tendenciosos, pero suelen tener más miramientos en la información política, especialmente en épocas electorales, en las que el margen de maniobra de los redactores es menor. Incluso las fotografías publicadas por un periódico son miradas varias veces para ver si encajan o no en la línea editorial.

La época romántica de las empresas periodísticas ha pasado, si alguna vez existió. Nadie quiere arruinarse con la publicación de un periódico sosteniendo, contracorriente, una idea. Y en momentos como los actuales, en los que editar un diario no es muy rentable económicamente, se busca un aprovechamiento de otro tipo de esta presencia pública que lo convierta en un déficit útil.

Por eso, la mayoría de las empresas periodísticas no renuncian a influir en la vida política y buscan afinidades ideológicas con un sector de la población no cubierto por otros medios de comunicación -las posibilidades de competir en el mismo espacio suelen ser mínimas y estar condenadas al fracaso- y, a veces, sólo buscan ocupar esa zona de la opinión pública aunque no coincida con su propia ideología: basta con que les haga visibles ante las administraciones y partidos políticos, anunciantes y otros sectores por su influencia.

Y, a partir de ahí, establecen unas curiosas relaciones con las instituciones y administraciones locales, regionales y nacionales de los países, en las que suele haber un interesante intercambio de beneficios entre ambas posiciones: en este tira y afloja, en el que se juega mucho dinero en subvenciones, publicidad y en cotas de presencia ante la opinión pública que hacen rentable la inversión aunque directamente no aporte ingresos, está una de las raíces de la situación actual de la mayor parte de las empresas periodísticas de cualquier país democrático. Recordemos que, desde hace mucho, se conoce a la prensa como el cuarto poder.

Todo tiene una justificación: la mayoría de las grandes empresas periodísticas actuales no son sólo editoras de prensa, sino que pertenecen a grupos empresariales de mayor calado, en los que, junto al periódico, hay televisiones, emisoras de radio, derechos para la emisión de eventos deportivos, de imagen y muchas otras cosas que no tienen nada que ver de forma directa con los medios de comunicación.

Debajo de esa estructura circulan, como lo han hecho siempre, la mayor parte de los profesionales que trabajan en los periódicos, en un camino en el que se les permite pocas desviaciones de la línea marcada por la empresa en los aspectos esenciales. Es una de las primeras lecciones que aprende cualquier licenciado en los estudios de lo que antiguamente se llamaba Ciencias de la Información.