La modernidad es pasado.

Para saber donde estamos, conviene echar un vistazo a nuestro pasado.

Gran parte del andamiaje de nuestra sociedad, procede de la época que se ha dado en calificar como Modernidad y que, convencionalmente, podemos establecer en un corte que nos llevaría desde finales del siglo XVII o principios del siglo XVIII hasta mediados del XX.

Al menos, la definición institucional de las dinámicas occidentales, sus principios políticos e ideológicos y sus dinámicas sociales proceden de ella.

La Modernidad es, también, un concepto: ser moderno define una forma de enfrentarse al mundo a partir de unos presupuestos previos. Según esto, soy moderno cuando me comporto como un ilustrado, es decir, como un individuo que, libre y racionalmente, me asocio con otros a través de un pacto por el que constituyo una sociedad en la que todos sus componentes tienen los mismos derechos y deberes, aunque no las mismas funciones. Este pacto, ya lo sabemos, nos lleva a ceder una parte de nuestra autonomía para constituir una estructura comunitaria en la que, continuamente, se tejen relaciones dinámicas -es decir, cambiantes y no fijadas definitivamente por las creencias o por un ser externo a la sociedad que pacta.

Las inercias fundamentales de la Modernidad siguen rigiéndonos: conceptos científicos, democracia parlamentaria, relaciones laborales, ciudadanía, etc.

Sin embargo, como veremos en posteriores entradas, buena parte de todo ello ha sido colonizada por ideologías que o bien proceden de las mismas dinámicas de la Modernidad (por ejemplo, un partido fascista puede ganar unas elecciones democráticas; el sistema económico propio de la modernidad puede alterar sus principios de pacto social cuando tuerce las decisiones de la mayoría por el influjo de la propaganda; la construcción de un mundo laboral industrializado puede provocar su anulación con la lucha de clases) o bien de fuera de ella (una creencia religiosa puede imponer, en determinadas condiciones, sus dinámicas a través de unas elecciones o del control de medios de comunicación, el terrorismo o la manipulación de sectores económicos; la pasividad de los individuos que deben construir la sociedad moderna puede destruir el sistema parlamentario). La conclusión es que todo el andamiaje de la modernidad está oxidado y a punto para la demolición. Y que, aunque aun constituye la estructura de nuestro edificio histórico, ya no es tan reconocible como hace unos decenios. Lo que pueda ser rescatado de la modernidad (hay muchas cosas válidas), debe ser sometido a una limpieza y puesta al día. De esto hablaremos otro día.

Los avances científicos y técnicos (y sus consecuencias sociales) son la principal tarjeta de visita de la época Moderna, y proceden, casi por igual, de una forma de ver el mundo desde el ser humano -es decir, sin la Teología- y de una cierta soberbia ejercida como fe en el progreso.

Gran parte de las ideologías y de los sistemas económicos y sociales de las que todos hemos oído hablar, se construyeron en la Modernidad como forma de explicar el mundo y actuar en él. También la mayor parte de las ideologías políticas, en especial el liberalismo -y sus derivaciones progresistas y conservadoras- y las diferentes formas de socialismo. De la Modernidad también proceden, por fenómenos de acción y reacción -ésta pocas veces tenida en cuenta por los teóricos al construir sus sistemas-, los fascismos y nacionalismos.

La Modernidad pensó el mundo en su globalidad de verdad, por vez primera, y trajo, como consecuencia, el neocolonialismo y la guerra como forma económica de cartografiarlo: los mapas se hacían, sobre todo, con las armas y con la intención de sostener el lugar privilegiado de los sectores económicos de un país determinado.

Aunque podría haber dado otro resultado, la Historia nos ha mostrado por dónde se encaminó: conflicto permanente de las grandes potencias hasta que, en el siglo XX, dos grandes guerras mundiales provocaron millones de muertos y el enfrentamiento de dos grandes ideologías en una política de bloques que ocupaba y dividía, en la práctica, todo el mundo.

La Guerra fría resultó el último producto de la Modernidad tal y como fue -no tal y como la soñaron las utopías dieciochescas-. De nada sirve, por lo tanto, pensar cómo podrían haber ido las cosas, puesto que el resultado histórico es bien cierto. El mero planteamiento de la posibilidad de que el mundo se terminara en una guerra atómica fue uno de los resultados de la evolución de las ideas iniciales, aunque no estuviera previsto.

Una de las paradojas resultantes es que, lo que se había construido sobre el concepto de individuo, en la práctica llevó a su pérdida de peso específico y desorientación puesto que la consecuencia no querida del pacto inicial había construido unas superestructuras que, incluso, estaban por encima de los estados nacionales: de este sentimiento nació gran parte del arte del siglo XX. El individuo no encontraba su hueco en el resultado final de la Modernidad: ni tenía ya creencias ni le era válida la ortodoxia de las grandes ideologías que lo habían llevado hasta allí. Con esto, se anunciaba el paso siguiente.

Sin duda, entender el mundo como conflicto que hay que resolver es el principal error de la Modernidad. El ser humano se explicó lo que le rodeaba como un reto y no vio otra solución que la manipulación del entorno natural, sociológico y psicológico, sin frenarse ni siquiera en la destrucción de cada uno de esos ámbitos puesto que ponía por encima su afán de protagonismo. El progreso, para los habitantes de Occidente, se vio como un conflicto entre civilización y barbarie, en el que barbarie era todo lo que se escapaba a su control y debía ser controlado fuera un grupo social, un país o la naturaleza.

Aquello, ya lo sabemos, terminó con dos grandes potencias partiéndose el mundo y mirándose la una a la otra durante unos cuantos años, en un conflicto en el que ambas entendían que su forma histórica de modernidad era mejor que la del contrario e intentaban imponerla al resto de los países. Hasta que el statu quo hizo aguas.