Un tres por ciento de cultura... y gracias.

El Mundo ha distribuido hoy, en su suplemento Documentos, 100 Propuestas para defender y fortalecer la democracia. Es algo habitual en este periódico antes de las elecciones generales. Lo califica como "gran programa de fortalecimiento democrático e impulso económico que proponemos a la sociedad española ante unas cercanas elecciones en las que cada voto puede ser más decisivo que nunca" y anima a confrontarlo con los programas de los partidos políticos. El trabajo ha sido redactado y coordinado por Pedro G. Cuartango, bajo la supervisión de Pedro J. Ramírez, a partir de las propuestas de varios redactores y colaboradores habituales del diario y recogiendo las ideas y sugerencias de los lectores.

Son cien propuestas. Me ocuparé de las que entran en el ámbito de La Acequia: las dieciséis que se recogen en el Capítulo VII, denominado Enseñanza, cultura y medios de comunicación. De ellas, 5 se destinan a la educación, tres a la cultura, 1 al deporte, 3 a los medios de comunicación, 2 a las nuevas tecnologías, 1 a la seguridad vial y otra a los incentivos para la formación de jóvenes trabajadores con ninguna formación universitaria o de grado medio.

Sé que muchas de las propuestas pueden ser entendidas como transversales y que enlazan con diferentes campos, pero quiero detenerme en las que exclusivamente se proponen para el ámbito cultural.

De las tres dedicadas a la cultura (90, 91 y 94), la primera aborda la Política de ayudas al cine y Archivo Nacional audiovisual. Es un texto completamente escrito en cursiva y, por lo tanto, se trata de una propuesta refundida a partir de todas las aportaciones. En ella se propone la eliminación de todo tipo de cuotas de pantalla en función de la nacionalidad de la producción y la reforma de la política de subvenciones de la industria del cine, suprimiendo las discriminaciones que sufren las cadenas privadas de televisión. Además, la creación de un Archivo Nacional, en el que se guardarán todos los documentos visuales y sonoros ahora dispersos en diversas instituciones. Esta segunda idea es necesaria. Como investigador, sé lo que cuesta encontrar documentos de nuestro pasado, incluso del más reciente, la dispersión y carencias de nuestros fondos históricos y la imposibilidad de reconstruir determinados períodos de nuestra Historia. En cuanto a la primera, no está suficientemente elaborada más que en lo negativo. Suprimir la política de cuotas de pantalla sin más no es proteger el cine español alentando su competitividad sino eliminarlo sin más, entregando las salas de exhibición y las pantallas de televisión directamente a las grandes productoras norteamericanas que han conseguido un dominio absoluto del mercado. Me pareció muy inteligente el análisis a este respecto de Román Gubern en su artículo ¿Por qué no gusta el cine español?, publicado en El País y que comenté en una entrada del blog amigo No te detengas. Si se elimina todo tipo de cuotas deberá exigirse que las películas se proyectasen en su integridad artística, es decir, en versión original, por ejemplo. El cine de las grandes productoras norteamericanas compite en situación tal de predominio que si este mismo hecho sucediera para cualquier otro aspecto de la vida española todos reaccionaríamos de forma patriótica saliendo a la calle y convocando manifestaciones. Responde a un viejo argumento del neoliberalismo por el cual se supone que la libre competencia mejora los resultados. En la cultura no es así: los uniforma en beneficio del más fuerte. De hecho, al público mayoritario ya se le ha educado en el gusto fabricado por este tipo de películas y difícilmente le gustará otra cosa. Ahora habría que intentar que las viera en inglés, así, al menos, perfeccionaría sus conocimientos y respetaría la integridad del producto artístico. Nada que objetar en el hecho de que las cadenas privadas tengan los mismos derechos. Pero también deberían tener las mismas obligaciones.

La segunda propuesta pide la Supresión del canon digital que grava a los teléfonos móviles, las cámaras y los reproductores de DVD y otros aparatos electrónicos. A cambio, se deberán promover leyes para proteger los derechos de autor cuando realmente se utiliza la propiedad intelectual ajena. Me parece una medida correcta, con alguna dificultad de aplicación en la segunda parte. Yo añadiría el control de las subvenciones y otros tipos de beneficios de la SGAE, pero siempre respetando la propiedad intelectual en todos sus ámbitos, tan necesitada de protección como la propiedad privada.

Por último, se propone la Recuperación del Patrimonio y Museos gratuitos. En ella se pide la recuperación del patrimonio artístico nacional que se encuentra fuera de España. Me parece bien, pero creo que es una medida más voluntarista que posible sin articular más, porque gran parte del patrimonio artístico español fue vendido por sus propietarios en épocas en las que la ley (o su ausencia) lo permitía y la escasa preocupación que los españoles han tenido en su historia por el patrimonio cultural daba pie a la venta al por mayor de papeles, cuadros, piedras o lo que fuera. El tanto por ciento recuperable con las leyes internacionales en la mano es mínimo y, por lo tanto, podría haberse empleado la propuesta número 94 para algo más ambicioso. Hágase, sin embargo. Como también, si las leyes europeas lo permiten, la entrada gratuita en los museos para todos los ciudadanos de la Unión Europea, cosa buena si se acompaña de unos programas suficientes de divulgación e información de sus contenidos y se evita la masificación que impide su disfrute y su función social.

Y ya está. Escasa atención a la cultura me parece, con ausencia de verdaderas propuestas que contribuyan a mejorarla. Hay demasiadas carencias al respecto en un texto tan ambicioso como que pretende, ni más ni menos que el fortalecimiento de la democracia, pero no es un problema sólo de los que han hecho las propuestas ni de los que han sugerido modificaciones, sino de toda la sociedad española, que toma la cultura como mero espectáculo de diversión. Sólo un tres por ciento del total de las propuestas. Lo malo es que ya es un tres por ciento mayor que las iniciativas de otros. Así nos va.